||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 769/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Мурманску о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 по делу N А42-646/2004 Арбитражного суда Мурманской области,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Минобороны России (ул. Лобова, 100, г. Мурманск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск) от 19.11.2003 N 1435 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 77 530 019 руб. и привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании незаконным бездействия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа устранить нарушенное право предприятия путем проведения зачета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 75 331 370 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Определением от 10.02.2006 требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на сумму 75 331 370 руб. выделены арбитражным судом первой инстанции в отдельное производство.

Остальные требования рассмотрены по существу и решением от 17.02.2006 удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.11.2003 N 1435 признано недействительным в части доначисления за 2001 - 2003 года налога на добавленную стоимость в сумме 77 530 019 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 26.06.2006 решение суда первой инстанции изменено и в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 отменено постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.06.2006. Решение суда первой инстанции от 17.02.2006 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 19.11.2003 N 1435 по эпизоду привлечения предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Мурманску полагает, что по данному делу постановление суда кассационной инстанцией принято в нарушение единообразия в толковании и применении нормы материального права, и что этим постановлением нарушаются публичные интересы государства в области взимания налогов.

Вместе с тем в заявлении о пересмотре в порядке судебного надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2006 подтверждается правильность выводов арбитражного суда первой инстанции, с которыми согласились апелляционный суд и суд кассационной инстанции, о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Минобороны России полученные им по счетам-фактурам суммы налога на добавленную стоимость уплатило в бюджет по первоначально представленным налоговым декларациям. Оспариваемое предприятием решение о доначислении налога на добавленную стоимость было принято налоговой инспекцией после получения уточненной декларации предприятия с заявлением о применении льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Проведение доначисления налога на добавленную стоимость при фактической уплате налога налогоплательщиком судами первой и апелляционной инстанций признано не основанным на законе. Довод о том, что данный подход противоречит сложившейся правоприменительной практике и публичным интересам государства не подтверждается представленными с заявлением материалами. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-646/2004 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"