||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 649/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2006 по делу N А17-1417/5-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к предпринимателю Шипилиной Ларисе Вениаминовне о взыскании 584 886 рублей 09 копеек налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на основании п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению инспекции от 10.01.2006 N 1.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 требование инспекции удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 200 рублей на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.10.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности применения предпринимателем льготы, предусмотренной пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные решения, суды указали, что предприниматель имел право воспользоваться указанной льготой, так как им соблюдены все условия, необходимые для применения указанной льготы. При этом суды руководствовались нормами Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 389).

Согласно пункту 2 названных Правил под исполнителем в сфере оказания услуг общественного питания понимается не только организация независимо от организационно-правовой формы, но также и индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Неправильного применения судами норм материального права доводы заявителя не подтверждают.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1417/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"