ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 15232/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от 20.12.2006 N б/н Шейкиной Л.А. (пр. Б. Хмельницкого, 110-19, г. Белгород, 308023) (свидетельство от 06.06.2006 N 406312315700288 о государственной регистрации прекращения Шейкиной Л.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 по делу N А08-13458/04-6 Арбитражного суда Белгородской области, установила следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Белгороду" (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шейкиной Л.А. (1954 года рождения) (далее - предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 годы в размере 3600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003 год в размере 1800 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение от 03.12.2004 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2005 решение от 03.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2005 отменил в части взыскания с предпринимателя 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и передал дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 25.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 1200 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2005 решение от 25.07.2005 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 25.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Определением от 05.06.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.07.2005 по делу N А08-13458/04-6.

Предприниматель вновь обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-13458/04-6.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 27.09.2006 возвратил кассационную жалобу предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, таких оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-13458/04-6 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ