||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 175/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "Свет" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12773/04-31-10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску государственного учреждения - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области к ООО "МСК "Свет" о взыскании средств обязательного медицинского страхования в сумме 13237437 рублей (с учетом уточнений).

ООО "МСК "Свет" обратилось со встречным иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Иркутской области о признании незаконным отказа последнего от исполнения договора финансирования обязательного медицинского страхования от 17.02.1998 и взыскании основного долга по договору финансирования в размере 67939104 рублей 91 копейки за период с апреля 2004 по февраль 2006 года (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006, исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области к ООО "МСК "Свет" удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 13237437 рублей. В отношении остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "МСК "Свет" о взыскании 67939104 рублей 91 копейки отказано. В остальной части встречных исковых требований производство по делу прекращено.

Суды установили, что между сторонами заключен договор финансирования обязательного медицинского страхования от 17.02.1998, в соответствии с которым Территориальный фонд ОМС Иркутской области принял на себя обязательство по финансированию деятельности ООО "МСК "Свет" в объеме, обеспечивающем выполнение последним обязательств по заключенным договорам обязательного медицинского страхования граждан.

В данном договоре стороны предусмотрели ответственность страховщика за необоснованное получение субвенций или их нецелевое использование, а также возможность расторжения договора по инициативе Фонда в случае нарушения страховщиком условий договора.

В результате проверки деятельности ООО "МСК "Свет" за период с 01.01.2001 по 01.01.2003 выявлен ряд нарушений, связанных с нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования, отсутствием контроля за объемом и качеством медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, несоблюдением требований, утвержденных в нормативных документах, действующих в системе обязательного медицинского страхования, а также перерасходом установленного Фондом норматива на ведение дел в размере 7329207 рублей.

В связи с допущенными нарушениями условий договора Территориальный фонд ОМС Иркутской области письмом от 13.04.2004 N 728 уведомил ООО "МСК "Свет" о расторжении договора на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Договор финансирования обязательного медицинского страхования от 17.02.1998 в одностороннем порядке был расторгнут Территориальным фондом ОМС Иркутской области 14.05.2004.

Удовлетворяя требования Территориального фонда ОМС Иркутской области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 4.12 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан (утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.03 N 3856/30-3/и) при выявлении случаев нецелевого и нерационального использования средств обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией Территориальный фонд ОМС вправе расторгнуть договор с одновременным обращением в орган, выдавший лицензию на обязательное медицинское страхование, с ходатайством о применении к страховой компании санкций.

В соответствии с пунктом 4.9 указанных Типовых правил в случае прекращения, в т.ч. досрочного, договора Территориального фонда ОМС со страховой медицинской организацией, последняя в течение 10 дней возвращает Территориальному фонду ОМС средства, предназначенные для оплаты медицинских услуг, в т.ч. средства сформированных резервов: оплаты медицинских услуг и запасного, оставшиеся после выполнения ею в полном объеме обязательств перед лечебно-профилактическими учреждениями по договорам на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию, а также оставшиеся средства резерва финансирования предупредительных мероприятий.

Учитывая приведенные обстоятельства, сверку расчетов за период с 01.01.2001 по 01.03.2006, произведенную сторонами, а также заявление ООО "МСК "Свет" о применении срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию по первоначальному иску составляет 13237437 рублей.

Рассмотрев встречный иск ООО "МСК "Свет", суды пришли к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным отказа Территориального фонда ОМС Иркутской области от исполнения договора финансирования ОМС от 17.02.1998.

В части взыскания долга в сумме 67939104 рублей 91 копейки (за период с апреля 2004 года по февраль 2006 года) суды отказали исходя из необоснованности исковых требований в названной части.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2006 оставил решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 без изменения.

Заявитель (ООО "МСК "Свет") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и представленных по делу доказательствах, а также на допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель ссылается на допущенное нарушение пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с задержкой судом первой инстанции изготовления полного текста решения от 25.05.2006. Также ответчик указывает на допущенное названным судом нарушение пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившееся в том, что на поданное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не было вынесено отдельное определение.

По мнению заявителя, суды не дали оценки тому факту, что договор о финансировании был расторгнут Территориальным фондом ОМС в 2004 году за нарушения, допущенные страховщиком в период с 01.01.2001 по 01.01.2003.

Также заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки документам, подтверждающим обоснованность указанной в расчете численности застрахованных в период с апреля 2004 по февраль 2006 года. Суд кассационной инстанции также не исследовал этот вопрос.

Ссылаясь на нормы бюджетного законодательства, заявитель считает, что правоотношения сложившиеся между сторонами являются публичными, а, следовательно, не могут регулироваться договором.

По мнению заявителя, на момент направления Территориальным фондом ОМС сообщения о расторжении договора от 17.02.1998 действовал Временный порядок финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования (утв. Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 за N 1518/21-1), регулирующий аналогичные отношения и не предусматривающий такого способа защиты публичных интересов как приостановление финансирования по договору.

Ссылаясь на вышеназванный документ, заявитель полагает, что Территориальный фонд ОМС Иркутской области, незаконно отказавшись от исполнения договора финансирования обязательного медицинского страхования граждан от 17.02.1998, сберег тем самым суммы недофинансирования, подлежащие взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статей 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не являются основаниями для отмены принятых судебных актов, поскольку несвоевременное направление копии решения не повлияло на его апелляционное обжалование ответчиком, а вопрос об исковой давности решен в судебных актах и, о каком определении в отношении ходатайства о применении исковой давности идет речь (протокольном либо в виде отдельного судебного акта), непонятно.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причин расторжения Территориальным фондом ОМС Иркутской области в 2004 году договора финансирования от 17.02.1998, а также доказательства, представленные страховщиком и подтверждающие, по его мнению, обоснованность расчета численности застрахованных, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Доводы заявителя о наличии между сторонами публичных правоотношений, подкрепленные ссылками на нормы бюджетного законодательства, неосновательны.

В силу статьи 1 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 названного Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор финансирования обязательного медицинского страхования от 17.02.1998, заключенный сторонами, является гражданско-правовым договором, который в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылка заявителя на Временный порядок финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования, утвержденный Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 05.04.2001 за N 1518/21-1 неосновательна, т.к. указанный документ не отменяет и не изменяет условий договора, заключенного сторонами, а лишь устанавливает общие принципы финансового взаимодействия органов исполнительной власти, Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования и субъектов обязательного медицинского страхования (страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение) в системе обязательного медицинского страхования граждан.

Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, равно как и Уставом Федерального фонда ОМС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.98 N 857 "Об утверждении Устава Федерального фонда ОМС", и Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, определена функция контроля за рациональным использованием финансовых средств участниками системы обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на незаконность отказа истца от исполнения договора финансирования обязательного медицинского страхования от 17.02.1998 и на необходимость применения в связи с этим при рассмотрении данного спора положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательны.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12773/04-31-10 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"