||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 16333/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лизинг Ком" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8726/05-8 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Лизинг Ком" к ОАО "Алтайэнерго"; с участием третьего лица - ЗАО "Лик-Авто" о взыскании 18643000 рублей долга по оплате лизинговых платежей и 710077 рублей 38 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2005 в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов ЗАО "Лизинг Ком" полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, неправильно истолковал условия договора лизинга.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2004 N 007 ЗАО "Лизинг Ком" обязалось приобрести в свою собственность и предоставить ОАО "Алтайэнерго" во временное владение и пользование предмет лизинга, а ОАО "Алтайэнерго" обязалось принять предмет договора и выплатить обществу "Лизинг Ком" лизинговые платежи.

Как утверждает истец, ОАО "Алтайэнерго" производило платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и документы, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что спорный договор лизинга с дополнительными соглашениями N 1 и 2 не содержат согласования по условиям, признанным сторонами существенными: не позволяет определить порядок расчетов лизинговых платежей и сроки уплаты выкупной цены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признал договор лизинга незаключенным и отказал в иске о взыскании лизинговых платежей, предусмотренных данным договором. Иных требований истец не заявлял.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8726/05-8 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"