||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 127/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 по делу N А05-3456/2006-5 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТОРН" о взыскании 31473124 рублей 14 копеек долга за электрическую энергию потребленную в период с 01.04.2005 по 31.12.2005 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по тарифам и ценам Администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.05.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - компания) не представило суду доказательств необходимости оплаты ООО "Фирма "ТОРН" энергии по тарифу, установленному для группы "Промышленные потребители", а также наличия у него по вине ответчика убытков, образовавшихся в связи с применением тарифа, указанного в договоре сторон от 05.04.2005 N 81.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, компания просит их отменить.

Заявитель полагает, что суд не исследовал вопроса о необходимости дифференцированного применения тарифов в зависимости от цели покупки электрической энергии. Ответчик приобретает электрическую энергию, как в целях ее дальнейшей перепродажи, так и для компенсации ее потерь в своих сетях. По техническим характеристикам, подлежащим обязательному учету при выборе тарифа, ООО "Фирма "ТОРН" относится к категории "промышленные потребители" на уровне напряжения СН 11.

По мнению заявителя, расчеты с ним за то количество электрической энергии, которое приобретается для компенсации потерь, ответчик не должен был производить по тарифу, указанному в договоре.

Приведенные заявителем доводы, суд надзорной инстанции находит необоснованными, в связи со следующими обстоятельствами спора.

Судами установлено, что 05.04.2005 между компанией и ООО "Фирма "ТОРН" заключен договор энергоснабжения N 81.

В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласованный сторонами в пункте 5.6 спорного договора тариф 934 рублей 33 копейки за 1000 кВт/ч для 4 группы электропотребления "жилищно-эксплуатационные организации в жилых домах и общежитиях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, населенные пункты, рассчитывающиеся по общему счетчику на вводе" установлен постановлением Департамента от 26.04.2005 N 20-э/1.

По этому тарифу стороны рассчитывались в спорный период за весь объем электроэнергии.

Принимая решения, суд учел, что при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Фирма "ТОРН" на 2005 год, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам Администрации Архангельской области от 30.12.2004 N 16-э/4, ставка по оплате потерь, включаемая в расходы общества, рассчитана исходя из планируемого объема потерь электроэнергии в сетях ответчика в размере 30,4 млн. кВтч. и тарифа на покупку потерь в размере 934 рублей 32 копейки/тыс. кВтч. независимо от вида потребителей, приобретающих электрическую энергию.

В нарушение пунктов 10, 12, 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, компания до 1 июля года, предшествующего периоду регулирования, не представила в соответствующий регулирующий орган, обоснованный расчет тарифов.

При таких обстоятельствах оснований для применения в спорных отношениях иного тарифа у истца не имелось.

Несостоятельно утверждение заявителя об ошибочности ссылки суда на пункт 4 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", поскольку согласно указанной норме в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков, противоправности поведения причинителя убытков и его вины в этом.

При этом представление соответствующих доказательств не обуславливается фактом совершения административного или уголовного правонарушения, как ошибочно полагает заявитель.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3456/2006-525-1279 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"