||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2007 г. N 15206/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление от 23.11.2006 N 03-03-01/0956@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 по делу N А41-К2-9057/06 Арбитражного суда Московской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог-Сервис+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Московской области (далее - инспекция) от 04.04.2006 N 0000028 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2006 решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев заявление инспекции, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проведенной 30.03.2006 проверки магазина "Находка", принадлежащего обществу, установлен факт отсутствия на момент проверки документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, а именно надлежащим образом оформленных товаротранспортных документов, справки к товаротранспортной накладной, что отражено в акте проверки от 30.03.2006 N 15.

Указанные документы были представлены в инспекцию при составлении протокола об административном правонарушении от 31.03.2006 N 0000066.

На основании материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 04.04.2006 N 0000028 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названных Правил указанные документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также указал на соблюдение со стороны инспекции процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя решение суда первой инстанции указал, что согласно материалам административного дела, обществу вменяется административное правонарушение - розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии товаросопроводительных документов. По мнению суда кассационной инстанции, действия общества должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи, суд кассационной инстанции сделал вывод о необоснованном привлечении общества к административной ответственности, признав незаконным постановление инспекции.

Вывод суда кассационной инстанции является неправомерным и не соответствует обстоятельствам дела.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации может иметь место при отсутствии как таковых документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, подтверждается материалами дела и установлен судом первой инстанции. Представление обществом указанных документов на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение обществом иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и правовых оснований для отмены решения у суда кассационной инстанции не имелось.

В связи с изложенным, постановление суда кассационной инстанции предлагается отменить на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать дело N А41-К2-9057/06 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 марта 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"