||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2007 г. N 295/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Финансово-Промышленная Компания "СВ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 по делу N А55-4221/06-40 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО "Биотехнология" к ЗАО "Финансово-Промышленная Компания "СВ" о взыскании 2521740 рублей 23 копеек задолженности за товар, 80695 рублей 48 копеек пеней и 300000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец уменьшил сумму основного долга до 944816 рублей 52 копеек, сумму пеней увеличил до 237352 рублей 34 копеек.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 с ЗАО "Финансово-Промышленная Компания "СВ" в пользу ООО "БиоТехнология" взыскано 944816 рублей 52 копейки долга и 97314 рублей 46 копеек пеней на основании п. 7.3 договора. В остальной части иска отказано. Суд счел возможным уменьшить сумму пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции от 30.05.2006 изменил: взыскал 944816 рублей 52 копейки задолженности и 194628 рублей 42 копейки штрафа. В остальной части иска отказал.

ЗАО "Финансово-Промышленная Компания "СВ" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что суд необоснованно дополнительно к взысканной судом первой инстанции сумме пеней взыскал еще и сумму штрафа. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции указал, что договором от 20.11.2005 N 441/ОС (пункт 7.3) за просрочку оплаты товара покупатель (ЗАО "Финансово-Промышленная Компания "СВ") выплачивает продавцу штраф в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец заявил требование о взыскании штрафа на основании указанного пункта договора, в связи с чем суд первой инстанции неверно назвал этот штраф неустойкой.

Истцом расчет штрафа был сделан с учетом налога на добавленную стоимость и составил 237352 рубля 34 копейки.

Поскольку налог необоснованно был начислен на сумму штрафа, штраф без налога составил 194628 рублей 92 копейки. Эта сумма была взыскана судом.

Довод заявителя о том, что указанная сумма штрафа взыскана судом кассационной инстанции дополнительно к ранее взысканной судом первой инстанции неустойке, является несостоятельным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4221/06-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"