||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 15310/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседание заявление ЗАО "Цепрусс" (236010, г. Калининград, Правая набережная, 25) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2006 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1435/2005 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Цепрусс" к мэрии города Калининграда, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Территориального управления Росимущества по Калининградской области, ООО "Лесобалт" о признании права собственности на не оконченное строительством здание склада серы - литер "Б", построенное на 4 процента, расположенное по адресу: г. Калининград, Правая набережная, д. 25"а",

 

установил:

 

решением от 12.01.2006 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель ссылается на нарушения и неправильное применение судами норм материального права и на нарушения прав и интересов ЗАО "Цепрусс" в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель указывает на то, что суды неполно выяснили обстоятельства возникшего спора и не оценили представленные им документы в подтверждение возникновения у него права собственности на указанное имущество как на объект недвижимости. По мнению заявителя, суды не дали оценки тому обстоятельству, что спорный объект - склад серы является принадлежностью к имущественному комплексу целлюлозно-бумажного завода, правопреемником которого является ЗАО "Цепрусс". В поданном заявлении ЗАО "Цепрусс" приводит определенные доводы и просит принятые по делу судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на территории, отведенной производственному объединению "Калининград-бумпром", в 1977 году были начаты строительные работы по возведению здания - склада серы, которые были выполнены лишь на 4 процента в виде забивки свайного поля, после чего строительство объекта было законсервировано ввиду недостаточности финансирования. В состав названного объединения входил Калининградский целлюлозно-бумажный завод (далее - завод), на балансе которого значилось имущество по не завершенному строительством объекту, и в 1990 году по действовавшему в тот период законодательству имущество завода было выкуплено у государства в коллективную собственность трудового коллектива завода. В феврале 1993 года по решению трудового коллектива завода было создано совместное предприятие с участием иностранного капитала, которое в апреле 1993 года зарегистрировано в форме акционерного общества закрытого типа "Цепрусс" (далее - акционерное общество; ЗАО "Цепрусс"). По учредительным документам акционерное общество является правопреемником завода. По передаточному акту от 12.05.1993 коллектив собственников завода передал акционерному обществу в уставный капитал принадлежащее ему имущество, в состав которого входили основные и оборотные средства завода, выкупленные у государства трудовым коллективом завода. Имущество незавершенного строительства склада по документам завода было приобретено его трудовым коллективом у государства в составе оборотных средств завода, в связи с чем право собственности на такое имущество как на объект недвижимого имущества не возникло ни у трудового коллектива завода в результате выкупа государственного имущества, ни у ЗАО "Цепрусс", в уставный капитал которого данное имущество было внесено. Такой вывод судов основан на результатах оценки представленных истцом документов, в том числе передаточного акта от 12.05.1993, который не содержит данных о передаче в уставный капитал ЗАО "Цепрусс" спорного имущества как объекта недвижимости. При таких обстоятельствах в процессе рассмотрения дела истец не доказал возникновения у него права собственности на указанное имущество как на объект недвижимости.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судами также установлено, что спорный земельный участок, на котором расположено имущество не завершенного строительством склада, находится во владении другого лица, чьи права на этот участок не признаны в судебном порядке недействительными, и заявителем не представлена суду разрешительная документация, подтверждающая возможность строительства объекта на указанном участке с использованием имеющегося на нем имущества.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество как на объект недвижимого имущества обоснованы материалами дела и соответствуют законодательству.

В результате анализа доводов, содержащихся в заявлении, установлено, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1435/2005 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"