ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 329/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.И., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Кириллова Г.Г. о пересмотре в порядке
надзора постановления от 28.08.06 апелляционной инстанции Арбитражного суда
Республики Татарстан по делу N А65-8426/2006-СГ3-14 и постановления от 22.11.06
Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску участника ООО "Торговый ряд"
Кириллова Г.Г. (г. Набережные Челны) к Щербаковой Р.А. (г. Набережные Челны),
Семенову А.В. (с. Юрасово, Московская область) и Цепкову И.А. (г. Набережные Челны) о признании
недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества,
заключенных Щербаковой Р.А. и Семеновым А.В. с Цепковым
И.А.; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя долей,
приобретенных Цепковым И.А. у Щербаковой Р.А. (35%) и
Семенова А.В. (35%), при участии в деле третьего лица - ООО "Торговый
ряд" (г. Набережные Челны),
установил:
решением суда первой инстанции от
27.06.06 исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.08.06 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 22.11.06 постановление от 28.08.06 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Кириллов Г.Г. ссылается на несоответствие выводов, сделанных
судами апелляционной и кассационной инстанций, обстоятельствам спора, нарушение
норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Требования о признании недействительными
сделок по отчуждению участниками ООО "Торговый
ряд" принадлежащих им долей в уставном капитале общества и переводе на
истца прав и обязанностей покупателя по указанным сделкам мотивированы
отсутствием согласия истца, участника общества, на совершение этих сделок.
Отменяя решение суда и отказывая в
удовлетворении требования о признании сделок недействительными,
суд апелляционной инстанции исходили из того, что продажа участником общества
доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет недействительности
такой сделки.
Требование о
переводе на истца прав и обязанностей покупателя долей, приобретенных Цепковым И.А. у участников общества, признано судами
необоснованным, поскольку истец отказался воспользоваться преимущественным
правом покупки предлагаемых для продажи долей, о чем свидетельствует
нотариально удостоверенный документ от 24.03.06, в котором Кириллов Г.Г.
сообщает о том, что ему известно о предстоящей продаже участниками общества
долей и выражает свое согласие на их
продажу.
При этом суд указал, что последующий
отказ истца от данного согласия не может повлечь квалификацию действий
ответчиков по отчуждению 24.03.06 долей как совершенных с нарушением
преимущественного права истца на приобретение этих долей.
Выводы суда являлись предметом проверки и
получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых
постановлений в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8426/2006-СГ3-14 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.08.06
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.06
отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ