||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 74/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельское геологодобычное предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2425/2006-23 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу по иску заявителя к закрытому акционерному обществу "Источник" о взыскании 4700000 рублей в рамках исполнения ответчиком заемного обязательства,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.05.2006 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, признавая вексель недействительным и рассматривая его в качестве долговой расписки, суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что совершенный на векселе индоссамент свидетельствует о совершении между истцом и третьим лицом сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а не сделки уступки права требования.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Подтверждением заключения между сторонами любого договора является достижение между ними согласия по всем его существенным условиям. Одним из таких условий в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации названо условие о предмете договора. Предметом договора цессии является право требования, которое переходит от первоначального кредитора к новому кредитору.

На основании исследованных по делу обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих переход требования по заемному обязательству, возникшему из недействительного векселя, от третьего лица к истцу.

Довод заявителя о состоявшейся уступке требования на основании сделки купли-продажи векселя и совершенного на нем (векселе) индоссамента правомерно признан судами необоснованным.

При таких обстоятельствах нарушения при применении судами норм права не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2425/2006-23 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"