||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 685/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СМУ-52" (187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, 2-й м-н, д. 17) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23097/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "СМУ-52" к ОВД Тихвинского района; Минфину России о взыскании 520000 рублей материального ущерба.

Третье лицо: Главное управление "Тихвинский лесхоз".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "СМУ-52" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 520000 рублей, образовавшегося в результате изъятия отделом внутренних дел Тихвинского района трактора ТДТ-55, принадлежащего истцу, изъятого у арендатора (ООО "Велена") при незаконной рубке леса и возвращенного разукомплектованным.

Решением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006, в иске отказано.

ОАО "СМУ-52" просит отменить обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие решения без учета фактических обстоятельств дела; нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик нарушил порядок хранения имущества (трактора), изъятого как вещественное доказательство по возбужденному уголовному делу в связи с незаконной рубкой леса. Трактор возвращен в разукомплектованном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта составила 520000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что балансовая стоимость трактора на 2003 год после второго капитального ремонта составляла 200002 рубля без документального обоснования этой суммы и установления степени износа трактора. Отчет по оценке с учетом проведенной экспертизы составлен из расчета восстановления трактора с заменой изношенных деталей, а не отсутствующих вследствие разукомплектованности.

Арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования не подтверждены ни по праву, ни по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23097/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"