||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 487/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Власенко В.В. (г. Саратов) от 28.12.2006 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2006 по делу N А03-13637/05-15, постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пава" (г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Власенко В.В. о взыскании 11300 рублей задолженности за поставленную по договору от 01.02.2005 N 05/326 сельскохозяйственную продукцию и 10995 рублей 23 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.03.2005 по 10.08.2005.

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами требование истца удовлетворено в части взыскания задолженности за поставленный товар. Проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя Власенко В.В., вывод суда о наличии заключенного между сторонами договора на поставку сельскохозяйственной продукции и дополнительного соглашения к нему не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как упомянутые акты им не подписывались, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с последнего в пользу истца задолженности в указанном им размере и процентов, начисление и взыскание которых предусмотрено дополнительным соглашением к договору от 28.02.2005 N 1.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное распределение судом между сторонами по делу расходов по уплате государственной пошлине.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания представленных ответчиком судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными.

Судами отмечено, что приведенные предпринимателем Власенко В.В. доводы не нашли документального подтверждения в материалах дела; ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось.

Судом кассационной инстанции отклонен довод ответчика о неправильном распределении судом между сторонами расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, суд указал, что расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом.

Таким образом, доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13637/05-15 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"