||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 269/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский химический комбинат" от 27.12.2006 N 19-04/67Нн о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 по делу N А27-5469/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ФГУП "Сибирский химический комбинат" (г. Северск) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский горно-химический альянс" о взыскании 2639531 рубля 03 копеек предварительной оплаты в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недопоставкой угля по договору от 03.03.2003 N 03/03/03СХК.

Суд

 

установил:

 

ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании 2117298 рублей 52 копеек задолженности в связи с перерасчетом цены за поставленную продукцию, 2132850 рублей убытков, возникших в связи с предъявлением ООО "Инсайт" претензии по договору от 16.06.2006 N 18, 320846 рублей 09 копеек убытков, выразившихся в уплате банку процентов за пользование кредитными средствами.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что допущенная истцом просрочка оплаты поставляемого им угля явилась основанием привлечения ООО "Кемеровский горно-химический альянс" заемных средств по кредитным договорам и причиной неисполнения обществом своих обязательств по договору комиссии от 16.06.2006 N 18.

Решением суда первой инстанции от 31.05.06 иск удовлетворен. Заявленные ООО "Кемеровский горно-химический альянс" встречные требования удовлетворены в части взыскания 2177298 рублей 52 копеек задолженности за поставленный уголь. Во взыскании убытков в заявленном размере отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2006, названное решение изменено. Встречные исковые требования удовлетворены полностью; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель (истец) считает, что судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование и неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда от 31.05.2006 и удовлетворяя требования ответчика в указанном объеме, суд апелляционной инстанции счел доказанными убытки последнего ввиду просрочки исполнения истцом обязательств по оплате товара.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5469/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"