||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 174/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.12.2006 N 20907 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2005 по делу N А21-5331/04-С1 Арбитражного суда Калининградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2006 по тому же делу по заявлению МУ ЖКХ "Прибрежный", г. Калининград, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Митрофановой Е.Ю. в части вынесения постановления о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Третье лицо: ООО "Алвора-Балт", г. Калининград.

Суд

 

установил:

 

МУ ЖКХ "Прибрежный" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Митрофановой Е.Ю. от 16.06.2004 о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Решением от 06.09.2005 Арбитражного суда Калининградской области, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2006, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Митрофановой Е.Ю. в части возмещения с МУ ЖКХ "Прибрежный" расходов по совершению исполнительных действий признаны незаконными.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области, выданного по делу N А21-2759/03-С2 о взыскании с МУ ЖКХ "Прибрежный" в пользу ООО "Алвора-Балт" задолженности в размере 1245597 рублей 76 копеек, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 6-91/04. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по аресту и реализации имущества, принадлежащего МУ ЖКХ "Прибрежный" (должник) на праве оперативного управления. Постановлением от 16.06.2004 расходы по совершению исполнительных действий по оценке имущества должника возложены на заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2005 по делу N А21-4431/04-С1 Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006, действия судебного пристава-исполнителя Митрофановой Е.Ю. по аресту и реализации имущества МУ ЖКХ "Прибрежный" признаны незаконными.

Удовлетворяя заявление МУ ЖКХ "Прибрежный" и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с заявителя расходов по совершению исполнительных действий, суды исходили из того, что в соответствии с положениями главы IV Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества не считается самостоятельной стадией исполнительного производства. Осуществление оценки имущества происходит в рамках стадии обращения взыскания на имущество должника.

Судебными инстанциями указано, что, как установлено судебными актами по другому делу, расходы по оценке указанного имущества понесены в результате осуществления незаконных исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника и, соответственно, возмещение таких расходов за счет должника является неправомерным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5331/04-С1 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"