ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. N 365/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу (ул. Садовая, 55/57, г. Санкт-Петербург, 190068) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2006 по делу N А56-4007/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Подъемтрансмаш" (наб. Обводного канала, д. 118, г. Санкт-Петербург, 198005) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 22.11.2005 N 4742, 4743, 4744 о взыскании налогов за счет денежных средств и инкассовых поручений от 22.11.2005 N N 14458, 14459, 14460.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующего в спорный период, и пришли к выводу, что платежи, указанные в требованиях, заявлены после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленном порядке. Суды указали, что оспариваемые решения и инкассовые поручения инспекции влекут внеочередное удовлетворение требований инспекции, нарушающее установленный законом порядок удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, в связи с чем указанные акты инспекции признаны недействительными.

Выводы судебных инстанцию соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А56-4007/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО