||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. N 320/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области (ул. им. Бирюзова С.С., д. 7А, г. Саратов, 410010) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу N А-57-30368/05-16 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акта приняты по заявлению ООО "Салюс" (ул. Минская, д. 2, г. Пенза, 440047) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 01.09.2005 N 1062 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 9000 руб., а также в части доначисления указанного налога на сумму 45000 руб. и пеней в размере 409,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении ему налога на игорный бизнес.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права. Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 28.07.2005 N 22-1-11/1449@ и комментарии к Налоговому кодексу Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку они не относятся к законодательству о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-57-30368/05-16 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"