ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2007 г. N 258/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Теплоремонтналадка" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62598/05-140-409, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Теплоремонтналадка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве с заявлением о признании недействительным ее решения от 14.02.2005 N 6/2 в части уменьшения налога на добавленную стоимость заявленного к возмещению (отказа в возмещении) за декабрь 2004 года в сумме 4 731 594 рублей, обязания инспекции возместить путем возврата из бюджета 23 281 046 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда города Москвы от 17.02.2006 требование предприятия удовлетворено частично. Суд обязал инспекцию возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 18 549 452 рублей за декабрь 2004 года, в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При принятии судебных решений суды руководствовались нормами статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отказал налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, посчитав, что данная сумма не подтверждена надлежащими документами.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судом, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62598/05-140-409 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО