||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 743/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Андреевой Т.К. и Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (пр. Миронова, д. 13, г. Кола, 184381) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 по делу N А42-5649/2005 Арбитражного суда Мурманской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Дворянкин Александр Федорович (ул. Туломская, д. 30, кв. А, п. Верхнетуломский, 184380; далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.06.2005 N 10, принятого по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и валютного законодательства за период с января 2001 года по сентябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и публичных интересов, а также препятствующие формированию единообразия судебной практики, основанной на правильном толковании и применении арбитражными судами норм права. Как указывает инспекция, фактически индивидуальным предпринимателем экспортные операции не осуществлялись в связи с отсутствием у него необходимых условий для ведения предпринимательской деятельности, товарно-материальные ценности на учет не ставились, а представленные им конкретные счета-фактуры не отвечают установленным требованиям.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции. Суд признал счета-фактуры надлежаще составленными, расходы - произведенными для целей осуществления экспортных операций, и не установил недобросовестности в действиях индивидуального предпринимателя при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами и реализации товара на экспорт.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении индивидуальным предпринимателем положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения права на ставку 0 процентов и налоговые вычеты по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства и правовые выводы, сделанные на основании этих обстоятельств, не соответствуют действительности. Инспекцией вновь приведены доводы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-5649/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"