||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 469/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Андреевой Т.К. и Бабкина А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агрофирма "Благодатенская" (пер. Луначарского, д. 11, г. Рыльск, 307370) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 по делу N А35-4089/04-С2 Арбитражного суда Курской области,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Благодатенская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Курской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (пл. Советская, д. 22, г. Рыльск, 307370; далее - инспекция) от 19.02.2004 N 13 об отказе в возмещении из федерального бюджета 439230 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, а также обязании инспекции принять решение о возмещении обществу названной суммы налога.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 судебные акты Арбитражного суда Курской области оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, ему отказано в удовлетворении требований по формальным основаниям, не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) со ссылкой на практику, не относящуюся к рассмотренному делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке, надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства и дал правовую оценку доводам общества. Как установил суд, в нарушение статьи 170 Кодекса учетная политика общества в 2002 и 2003 годах не предусматривала ведения раздельного учета затрат и методика такого учета в соответствии с установленными требованиями не была разработана. Принимая во внимание названные обстоятельства, суд сделал вывод о невозможности с достоверностью определить обоснованность отнесения обществом уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость к вычету по экспортным операциям.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда о несоблюдении обществом требований статьи 170 Кодекса признан правомерным.

Утверждение общества об отсутствии у инспекции возражений относительно правильности учета затрат и их распределения опровергается приведенными в заявлении в порядке надзора мотивами отказа инспекции в возмещении налога, а также установленными судами обстоятельствами.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-4089/04-С2 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"