ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 222/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2006 по делу N А19-18856/05-11 Арбитражного суда Иркутской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМ "Байкал", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным пункта 3 решения инспекции от 21.06.2005 N 4 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 438 836 рублей и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2006 в части отказа в удовлетворении требований о признании решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 255 042 рублей 29 копеек отменил, требования общества в указанной части удовлетворил, в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Отменяя вышеназванные судебные решения, суд кассационной инстанции исходил из того, что у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 255 042 рублей 29 копеек, поскольку достоверных доказательств отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом, предпринимателем Мильченко И.Ю. и его контрагентом, а также фактов, подтверждающих направленность действий налогоплательщика на неправомерное применение налоговых вычетов в указанной сумме налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают неправильное применение судебными инстанциями норм права, непосредственно связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра этих актов в порядке надзора. Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18856/05-11 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО