||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 21/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колпашникова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 по делу N А66-3479/2006 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция N 7 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колпашникову А.И. о взыскании 784 рублей 14 копеек, в том числе 643 рубля единого налога на вмененный доход, 12 рублей 54 копеек пеней и 128 рублей 60 копеек штрафа начисленных решением инспекции от 09.12.2005 N 1136-11.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя взыскал 660 рублей 54 копейки, в том числе 643 рубля недоимки по налогу на вмененный доход, 12 рублей 54 копейки пеней и 5 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм права, в связи с чем, оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении его конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия указывает, что данным доводам судами была дана правовая оценка.

Кроме того, фактически заявитель не согласен с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации об увеличении базовой доходности для исчисления единого налога на вмененный доход. Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, к компетенции арбитражного суда не отнесено право изменять, дополнять, а тем более - отменять положения федеральных законов. Арбитражные суды действуют в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3479/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"