||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 257/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "УМР "ТЭС" от 19 декабря 2006 года о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2006 года по делу N А06-197(372б-4/05)з-11/05 Арбитражного суда Астраханской области,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2004 года с ЗАО "Ривмар" в пользу ООО "УМР "ТЭС" взыскано 6666 рублей расходов истца за периодическую диагностику башенного крана, в требованиях о взыскании арендной платы за пользование башенным краном, стоимости ремонтных работ и процентов в общей сумме 1331427 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2006, решение от 13 августа 2004 года отменено, в иске отказано полностью.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "УМР "ТЭС" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что материально-правовые основания для взыскания с ЗАО "Ривмар" спорной задолженности отсутствуют.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-197(372б-4/05)з-11/05 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 сентября 2006 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"