||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 86/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайнс" о пересмотре в порядке надзора определения от 08.02.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-55867/2005 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу по иску ООО "Ив-Парнас" к ООО "Транс-Лайнс" о взыскании 104634 рублей 43 копеек долга и 39386 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ответчиком - ООО "Транс-Лайнс" подано встречное исковое заявление о взыскании 54413 рублей 98 копеек, составляющих стоимость работ по замене двигателя автомобиля, приобретенного у ООО "Ив-Парнас" по договору купли-продажи от 08.10.2002.

Определением от 08.02.2006 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, указав на несоответствие встречного иска требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006.

ООО "Транс-Лайнс" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что возвращение встречного искового заявления привело к принятию неправильного решения по основному иску. Суд не учел, что заявитель заявил о зачете односторонней сделкой, эта сделка не оспорена и не признана недействительной.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи Кодекса встречный иск принимается к производству, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд установил, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различные по содержанию и основаниям возникновения. Взаимная связь между первоначальным и встречным искам отсутствует, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, Суд указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возвратил встречное исковое заявление, указав, что заявитель вправе защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя о прекращении обязательства зачетом был исследован судом при рассмотрении первоначального иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-55867/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2006 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"