||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 281/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" (123056, Москва, ул. Васильевская, д. 4, корп. 3, 4) о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56781/05-137-160, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 по тому же делу по иску ООО "Телеком ТЗ" к ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" о взыскании 1022926 рублей 85 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая фирма "Виндекс" 1022926 рублей 85 копеек, из которых 409581 рубль 74 копейки реальный ущерб и 613345 рублей 11 копеек упущенная выгода.

Решением от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" просит отменить обжалованные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

Рассмотрев представленные судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 26.10.2004 N TTZ-218/1004, по которому истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг телефонной связи, а ответчик - по их оплате.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность клиента по перечислению на счет истца единовременных платежей, которые должны быть перечислены до 25.11.2004.

Из решения Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-33372/05-134-251 следует, что истец обращался в феврале и марте 2005 года к ответчику с просьбой перечислить единовременные платежи.

Поскольку денежные средства не были перечислены, истец письмом от 30.08.2005 N 495 уведомил ответчика о расторжении договора с требованием возместить реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб истца составил затраты на проведенные работы с целью исполнения заключенного с ответчиком договора.

Из раздела 10 договора следует, что договор может быть расторгнут оператором в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору.

Из решения по делу N А40-33372/05-134-251 следует, что клиент от исполнения договора не отказывался, а непоступление единовременных платежей от него до 25.11.2004 не явилось препятствием для исполнения оператором договора. В частности, договоры с контрагентами были заключены истцом в октябре - декабре 2004 года.

Таким образом, суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что допущенное ответчиком нарушение условий договора истец не рассматривал как существенное и при расторжении договора по инициативе истца оснований для взыскания ущерба не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56781/05-137-160 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"