||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 765/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2006 по делу N А40-83412/05-111-741, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегатекстил" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве принять решение о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 9 по городу Москве просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют нормам процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на то, что общество обратилось в суд с заявлением, пропустив срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судебными инстанциями установлено, что обществом подано заявление о понуждении инспекции к принятию решения о возврате государственной пошлины, а не заявление, названное в упомянутой норме.

Судебные инстанции рассмотрели доводы инспекции о том, что решение о возврате государственной пошлины вправе принять иная налоговая инспекция, и признали их необоснованными.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83412/05-111-741 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"