||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 64/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 03.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.08.2006 по делу N А55-1847/2006-6 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное предприятие "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г. Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 02.11.2005 N 03-18/1-213 в части предложения уплатить сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 162 059 592 рублей 12 копеек и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.05.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается налога на добавленную стоимость в 2003 - 2004 годах.

Учтя конкретные фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что расходы Департамента (без налога на добавленную стоимость), возмещенные за счет средств бюджета, являются реальными расходами налогоплательщика, а не иных лиц.

Оснований к переоценке выводов судов, сделанных с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики не усматривается. Кроме того, переоценка фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-1847/2006-6 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"