||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 337/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский автомеханический завод" (ул. Рождественского, 13, г. Челябинск, 454007) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 09.08.2006 по делу N А76-5918/2006-38-262 Арбитражного суда Челябинской области, а также постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2006 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ОАО "Челябинский автомеханический завод" к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (пр. Ленина, 26, г. Челябинск, 454007) о признании недействительным ее решения от 16.02.2006 N 5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 57531 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 174525 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 113132 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 10298 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 35736 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 16.02.2006 N 5 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 33678 руб., начисления пени по этому налогу в размере 1569 руб., взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 6736 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные выше судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на принятие их с нарушением норм материального права, нарушающих законные права и интересы заявителя в экономической сфере деятельности, а также нарушающие единообразие судебной практики.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что произведенные обществом затраты не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, а также что счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Таким образом, суды пришли к выводу о недобросовестности налогоплательщика и правомерном доначислении ему налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по расходам на услуги по агентскому договору.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов. Переоценка указанных выше обстоятельств не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и законных прав и интересов общества в экономической сфере деятельности не установлено.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-5918/2006-38-262 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"