||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 14250/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района о пересмотре в порядке надзора постановления от 08.08.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18242/05-С5,

 

установил:

 

Екатеринбургское МУП по ремонту и эксплуатации жилого фонда Верх-Исетского района обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.06.2005 N 09/173р о доначислении земельного налога в сумме 2722058 руб. 21 коп., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1081094 руб. 92 коп. и взыскании штрафа в сумме 447869 руб. 84 коп.

Решением арбитражного суда от 28.02.2006, оставленным без изменения в резолютивной части постановлением суда от 18.05.2006 требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ходатайствовала об отмене принятых судебных актов в части признания недействительным доначисления земельного налога в сумме 158636 руб. 97 коп. и пени в сумме 68347 руб. 09 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 ранее принятые судебные акты изменены, в обжалуемой части доначисление налога и пени признано правомерным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении материалов дела, доводов заявления, представленных заявителем документов, не установлено.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка МУП начата 29.12.2004 за период 2001 - 2003 годы, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод предприятия о пропуске срока для доначисления налога за 2001 год не может служить основанием для изменения оспариваемого постановления суда кассационной инстанции.

Как видно из акта выездной налоговой проверки, налоговая инспекция учитывала право предприятия на применение льготы, предусмотренной Законом Свердловской области от 16.10.1995 N 23-03 "Оплате за землю на территории Свердловской области", а от доначисленной по акту проверки суммы налога и соответствующих пеней в полном размере инспекция отказалась, обжалуя в кассационном порядке лишь сумму налога 158636 руб. 97 коп. и пеней 68347 руб. 09 коп.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18242/05-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


2 Смотреть свежие серии смотреть бесплатно онлайн свежие серии.
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"