||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 9735/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ХАКО" о пересмотре в порядке надзора определений от 06.10.2006 и от 29.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-436/03-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску ООО "ХАКО" к Комитету по управлению имуществом города Сарапула, администрации города Сарапула, Управлению финансов Минфина России в городе Сарапуле о признании приватизации памятника архитектуры местного значения "Дом Башенина" недействительной (ничтожной) сделкой, о признании недействительным договора купли-продажи памятника архитектуры "Дом Башенина" от 14.05.1997 N 57к и свидетельства о праве собственности N 55, а также взыскании расходов, убытков.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.12.2003 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительной (ничтожной) приватизацию памятника архитектуры "Дом Башенина", а также недействительными договор от 14.05.1997 N 57к и свидетельство о праве собственности N 55. Суд также взыскал с Комитета по управлению имуществом города Сарапула (далее - Комитет) в пользу ООО "ХАКО" 17780 рублей и обязал ООО "ХАКО" передать Комитету памятник архитектуры "Дом Башенина" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, суд взыскал с администрации города Сарапула за счет казны муниципального образования "Город Сарапул" в пользу ООО "ХАКО" 2613260 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2004 решение изменено в части взыскания с Комитета и администрации города Сарапула государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2004 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания с администрации города Сарапула за счет казны МО "Город Сарапул" в пользу ООО "ХАКО" 2613260 рублей и в этой части дело передал на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 с казны МО "Город Сарапул" взыскано в пользу ООО "ХАКО" 2400000 рублей ущерба. С Комитета в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда от 24.10.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменил, в иске ООО "ХАКО" о взыскании 4841345 рублей убытков и 33306 рублей судебных издержек отказал.

ООО "ХАКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением об исправлении описки, сославшись на то, что в вводной части постановления кассационной инстанции от 27.04.2006 указано, что представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, хотя от имени ООО "ХАКО" в судебном заседании присутствовали директор Хакимов С.А. и адвокат Антаков Г.Д.

Определением от 06.10.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа заявление об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

ООО "ХАКО" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с жалобой на его определение от 06.10.2006 и просило отменить указанный судебный акт, поскольку в нем содержатся неправильные сведения о лицах, участвующих в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 29.11.2006 определение от 06.10.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить определения от 06.10.2006 и от 29.11.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по данному делу, полагая, что в постановлении от 27.04.2006 имеются недостоверные сведения о лицах, участвовавших в деле, так как в заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006 присутствовали представители истца. В подтверждение указанного довода ООО "ХАКО" приложило к заявлению о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов подлинные проездные документы по железной дороге.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ХАКО" об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 27.04.2006 по данному делу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих участие представителей ООО "ХАКО" Хакимова С.А. и Антакова Г.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

Суд указал, что сведений о регистрации представителей ООО "ХАКО" в книге регистрации командировочных удостоверений Федерального арбитражного суда Уральского округа не имеется.

ООО "ХАКО" не были представлены в судебное заседание приказы о командировке представителей общества, а также командировочные удостоверения.

Суд кассационной инстанции не признал представленные железнодорожные проездные билеты в качестве доказательств, подтверждающих участие представителей ООО "ХАКО" в судебном заседании суда кассационной инстанции 27.04.2006.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-436/03-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"