||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 933/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой А.М.,

судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственного концерна "Выборгский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.06 по делу N А56-56159/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.06 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "БиК-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный концерн "Выборгский" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 2702938 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда от 01.03.2005 N 9-ПТО/05 и дополнительному соглашению от 02.09.05 N 1 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом от договора, изложенным в письме от 10.10.2005.

Решением от 13.06.06 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 12.10.06 решение оставлено в силе.

Суд установил, что истец в соответствии с требованиями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику извещение об отказе от исполнения договора подряда от 01.03.05 N 9-ПТО/05. Истец оплатил полностью выполненные ответчиком до получения им извещения работы и перечислил ему сумму аванса за дополнительные работы. В связи с прекращением договора субподряда у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств излишне перечисленных ему в качестве аванса за дополнительные работы, от выполнения которых истец отказался.

Статьей 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации не определен претензионный порядок урегулирования спора. Установление факта направления подрядчику извещения об отказе заказчика от выполнения договора, в силу названной нормы имеет значение для осуществления расчетов между ними за выполненные до этого работы.

Фактические обстоятельства дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-56159/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.06 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"