||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 394/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Академсервис", г. Красногорск (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 по делу N А40-28559/06-83-186,

 

установил:

 

Компания Бест Вестерн Интернэшнл Инк. (Best Western International, Inc.) США обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Палате по патентным спорам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от 31.01.2006.

В качестве третьего лица в деле участвовало ООО "Академсервис".

Решением от 06.07.2006 суд признал решение Палаты по патентным спорам N 98710619/50 (910567) от 31.01.2006 незаконным, как противоречащее п. 1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2006 оставил решение без изменения.

Суд удовлетворил требования компании Бест Вестерн Интернэшнл Инк., признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против регистрации товарного знака по свидетельству N 184880, поскольку установил, что регистрация этого знака произведена с нарушением требований п. 1 ст. 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара", не допускающих регистрации товарного знака сходного до степени смешения с охраняемыми товарными знаками других лиц. Установление сходства обозначений является вопросом факта.

Доводы, связанные с переоценкой фактических обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28559/06-83-186 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2006 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"