ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2007 г. N 16668/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО "Дольмен" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2006 по делу N А27-4907/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Дольмен" обратилось в арбитражный суд к местной религиозной организации "Приход церкви Преподобного Сергия Радонежского п. Комиссарово Кемеровской и Новокузнецкой епархии Русской Православной церкви" о взыскании 115759 рублей долга по оплате выполненных работ на основании договора от 15.09.2005 N 09/49.

Решением от 26.04.2006 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 83000 рублей долга, в остальной части производство по делу прекратил.

Определением от 28.06.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции производство по делу приостановил, назначил экспертизу по определению качества выполненных работ.

Постановлением от 02.10.2006 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение от 28.06.2006 оставил без изменения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд руководствуясь указанными нормами права назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4907/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2006 по делу N А27-4907/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ