||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2007 г. N 177/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Николая Николаевича о пересмотре в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32214/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по тому же делу по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Н.Н. (ул. 78 Добровольческой бригады, 7 - 87, г. Красноярск, 66077) о признании незаконным постановления от 05.12.2005 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов Красноярского края по исполнению особых исполнительных производств о наложении на директора общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" Кранова Н.Н. штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Красноярские комплексные устройства" (ул. Заводская, д. 1а, г. Дивногорск, 663094).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Кранов Н.Н. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, отсутствие вины в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков представления документов. Также судами нарушено единообразие в толковании и применении статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что за невыполнение должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление о наложении на руководителя общества с ограниченной ответственностью "Электросервис-К" штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение требований судебного пристава от 15.11.2005 и от 29.11.2005 о предоставлении документов принято законно и обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Факт невыполнения заявителем в установленные сроки требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов подтвержден материалами дела. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения требований судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, не представлено. Причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанные заявителем, к таковым не относятся.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-32214/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"