||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 792/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В.Осиповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Троянс Групп", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 по делу N А40-15557/05-134-102,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Троянс Групп", г. Москва обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Шурыгину М.Н. - генеральному директору ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" о взыскании в соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" 4645889 рублей 95 копеек убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на противоправное бездействие генерального директора акционерного общества, уклонявшегося от регистрации долгосрочного договора аренды нежилых помещений.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова" и открытое акционерное общество "Капитал Индустрия".

Решением от 30.05.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал неправомерным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д. Калмыкова". Поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции постановлением от 07.11.2006 оставил без изменения указанные судебные акты.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, признав недоказанным наличие убытков, возникших в результате незаконного бездействия ответчика.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15557/05-134-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"