||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 15720/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Главы городского округа город Воронеж (394067, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11571/2004-428/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску Администрации городского округа город Воронеж к Главному управлению государственного имущества Воронежской области об исключении из реестра государственного имущества Воронежской области здания (лит. А - А1 - А2) общей площадью 4793,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 2,

 

установил:

 

решением от 04.04.2006 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что истец не доказал право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель считает, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам возникшего спора и представленным доказательствам, в связи с чем судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что спорное здание относится к муниципальной собственности, и приводит определенные доводы в подтверждение названных обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное здание было построено в 1980 году для размещения Воронежского горкома КПСС и возводилось за счет средств партийных органов и долевого участия в строительстве Воронежского управления Главнефтеснаба РСФСР.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" недвижимое имущество КПСС и КП РСФСР объявлено государственной собственностью, пунктом 3 названного Указа соответствующим органам исполнительной власти было передано право пользования названными объектами недвижимого имущества.

Указанное имущество не было указано в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности и на основании пункта 3 этого Постановления подлежало передаче в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относились к федеральной собственности.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества как бывшее партийное имущество не указано в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, он не относился к муниципальной собственности и не мог быть включен по решению органа муниципального образования в состав муниципальной собственности.

С соблюдением установленного порядка спорный объект из состава федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался.

Поскольку правовых оснований для признания возникновения у муниципального образования права собственности на спорный объект не имелось, его права не нарушены в результате включения спорного объекта в состав государственной областной собственности.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-11571/2004-428/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"