||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 89/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Мокроусовой К.А. (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2005 по делу N А40-13078/05-134-72, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Автотрансиндустрия" (г. Белгород), граждан Мокроусовой К.А. (г. Белгород) и Долженко Н.В. (г. Шебекино Белгородской области) к ОАО "ЭНИМС" (г. Москва) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "ЭНИМС" от 21.05.2004 по всем вопросам повестки дня.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что при подготовке и проведении общего собрания акционеров ОАО "ЭНИМС" от 21.05.2004 были допущены существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 решение суда первой инстанции от 16.08.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2006 решение от 16.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и им дана правовая оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды признали недоказанным тот факт, что допущенные нарушения являются существенными и влекущими нарушение прав истцов.

Кроме того, суды установили, что истцами пропущен срок на оспаривание решения общего собрания акционеров, установленный пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", и заявителем данное обстоятельство не опровергается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13078/05-134-72 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2005, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"