||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 14667/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Гладковой Т.Я. (ул. Чернореченская, 50 - 113, г. Самара, 443013) от 19.12.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2006 по делу N А55-20227/2004-10 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 по указанному делу по заявлению Карасева В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция, налоговый орган), Гладковой Т.Я., Куянову С.Н. о признании недействительными решений инспекции о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Резерв" (далее - ООО "НПК "Резерв", общество).

Суд

 

установил:

 

Карасев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции N 1520, 1521 от 11.08.2004; N 1548 от 17.08.04; N 2647, 2648 от 27.12.2004, свидетельств о внесении записей в реестр и обязании выдать Карасеву В.А. свидетельство о регистрации ООО "НПК "Резерв" с составом учредителей - Карасев В.А., Костюнин В.М.

Решением от 10.11.2005 в удовлетворении заявления Карасева В.А. отказано со ссылкой на судебные акты, принятые по делам того же суда N А55-3896/2005-44, А55-4011/2005-44 по заявлению Гладковой Т.Я. о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее УФНС РФ, управление) от 15.03.2005 N 12-21/84 об отмене решений инспекции N 2647, 2648 от 27.12.2004. Согласно названным решениям инспекции единственным учредителем общества является Куянов С.Н., а директором - Тукаев С.Д.

Суд первой инстанции руководствовался положениями частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями других судебных инстанций от 11.05.2006 и от 19.09.2006, решение отменено, заявление Карасева В.А. удовлетворено: оспариваемые решения инспекции и выданные на основании этих решений свидетельства признаны недействительными. Суд обязал инспекцию внести изменения в реестр. В удовлетворении заявления к Гладковой Т.Я. и Куянову С.Н. отказано.

Суд исходил из того, что судебными актами по указанным делам было установлено, что УФНС РФ, отменив решения инспекции N 2647, 2648 от 27.12.2004, превысило свои полномочия, в связи с чем решения управления были признаны недействительными.

Соглашаясь с этими выводами, суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства, положенные в основу судебного акта об удовлетворении требования Карасева В.А., установлены постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А55-11403/2004-41.

Оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.05.2006 и от 19.09.2006, Гладкова Т.Я. просит их отменить из-за нарушения судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации изменений и выдачи оспариваемых свидетельств, так как обстоятельства, подтверждающие это и положенные в основу удовлетворения требования Карасева В.А., установлены по делу N А55-11403/2004-41.

В частности, постановлением апелляционной инстанции по упомянутому делу признаны недействительными решения инспекции N 1349 от 16.07.2004 и N 1387 от 20.07.2004 о государственной регистрации изменений и выданные на основании них свидетельства. Согласно последней записи в реестре от 24.07.2002 учредителями общества являются Карасев В.А. и Костюнин В.М. Документы, связанные со сменой учредителей (решение учредителей, заявление о внесении изменений) суду не представлены.

Выводы судебных инстанций соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Фактические обстоятельства исследованы и оценены судом с учетом норм действующего законодательства и сделанные им выводы переоценке не подлежат.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-20227/2004-10 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции названного суда от 11.05.2006 по указанному делу и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"