||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2007 г. N 16705/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Авангард-Автолизинг", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2006 по делу N А40-277/06-59-4 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Касимовнеруд", Рязанская область, к ответчику ЗАО "Авангард-Автолизинг" о взыскании 609419 рублей 48 копеек.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Касимовнеруд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Авангард-Автолизинг" о взыскании задатка в размере 609419 рублей 48 копеек по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2004 N 712/04.

Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ЗАО "Касимовнеруд" взыскано 609419 рублей 48 копеек.

Постановлением от 21.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10.04.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006, постановление от 21.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, решение 10.04.2006 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2004 N 712/04, в соответствии с которым истец (лизингополучатель) уплатил ответчику (лизингодатель) задаток в размере 609416 рублей 48 копеек. В рамках данного договора ответчиком был заключен договор купли-продажи от 22.12.2004 N 285, который впоследствии был им расторгнут в одностороннем порядке в связи с невыполнением продавцом обязательств по поставке.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2005 по делу N А40-27489/05-77-264 Арбитражного суда г. Москвы установлено неисполнение обязательств продавцом ООО "Олвес" по поставке автотранспортных средств по договору купли-продажи от 22.12.2203 N 285 и взыскано в пользу ЗАО "Авангард-Автолизинг" (лизингодателя) 604800 рублей, перечисленных в качестве предоплаты.

В соответствии с соглашением от 07.07.2005 договор финансовой аренды (лизинга) от 22.12.2004 N 712/04 был расторгнут по причине расторжения ответчиком (лизингодателем) договора купли-продажи от 22.12.2204 N 285. Исковые требования заявлены в связи с отказом ответчика возвратить ЗАО "Касимовнеруд" сумму полученного задатка.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы. Пункт 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями параграфа 7 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на несоответствие действующему гражданскому законодательству пункта 3 соглашения от 07.07.2005 о расторжении договора лизинга, согласно которому условием возвращения задатка является получение всех денежных средств от продавца.

На основании судебного решения ЗАО "Авангард-Автолизинг" вправе в принудительном порядке взыскать с ООО "Олвес" сумму задолженности, в связи с чем возвращение задатка не может быть поставлено в зависимость от бездействия ЗАО "Авангард-Автолизинг".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-277/06-59-4 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"