||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16657/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ул. Куратова, 13, г. Инта, Республика Коми, 169840) от 15.12.2006 N 06-06/13866 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2006 по делу N А29-5211/05-3Б и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

на основании заявления ФНС в лице ИФНС по г. Инте Республики Коми определением от 29.06.2005 Арбитражным судом Республики Коми введено наблюдение в отношении ООО "Барей"; временным управляющим должником утвержден Тимашков В.Ф., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.

Удовлетворив ходатайство кредиторов ООО "Барей", решением от 06.12.2005 арбитражный суд открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 30.05.2006 утвержден отчет конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф.; на основании заявления последнего и в его пользу с ФНС взыскано 50 тысяч рублей вознаграждения за период наблюдения ООО "Барей"; завершено конкурсное производство в отношении этого общества.

Постановлением от 18.09.2006 апелляционная инстанция оставила без удовлетворения апелляционную жалобу налогового органа, оспаривающего взыскание с него суммы вознаграждения арбитражному управляющему; определение от 30.05.2006 было оставлено без изменения.

Обязывая налоговый орган выплатить Тимашкову В.Ф. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора

Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отражено в судебных актах, в период наблюдения временный управляющий имел право на получение за счет имущества должника ежемесячного вознаграждения в размере 10 тысяч рублей. Однако за 5 месяцев наблюдения Тимашков В.Ф. вознаграждения не получал в связи с отсутствием у должника имущества. Оснований, исключающих выплату ему вознаграждения, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах правомерно применение судом правила указанной статьи, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5211/05-3Б Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2006 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"