ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2007 г. N 16657/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по
Республике Коми (ул. Куратова, 13, г. Инта, Республика Коми, 169840) от
15.12.2006 N 06-06/13866 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2006 по делу N А29-5211/05-3Б и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006
по тому же делу,
установил:
на основании заявления ФНС в лице ИФНС по
г. Инте Республики Коми определением от 29.06.2005 Арбитражным судом Республики
Коми введено наблюдение в отношении ООО "Барей"; временным управляющим должником утвержден Тимашков В.Ф., которому установлено ежемесячное
вознаграждение в размере 10 тысяч рублей.
Удовлетворив ходатайство кредиторов ООО
"Барей", решением от 06.12.2005 арбитражный
суд открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре
банкротства отсутствующего должника.
Определением от 30.05.2006 утвержден
отчет конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф.; на
основании заявления последнего и в его пользу с ФНС взыскано 50 тысяч рублей
вознаграждения за период наблюдения ООО "Барей";
завершено конкурсное производство в отношении этого общества.
Постановлением от 18.09.2006
апелляционная инстанция оставила без удовлетворения апелляционную жалобу
налогового органа, оспаривающего взыскание с него суммы вознаграждения
арбитражному управляющему; определение от 30.05.2006 было оставлено без изменения.
Обязывая налоговый орган выплатить Тимашкову В.Ф. вознаграждение за исполнение обязанностей
временного управляющего, суды руководствовались пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель не согласен с названными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора
Ознакомившись с представленными
материалами и доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как отражено в судебных актах, в период
наблюдения временный управляющий имел право на получение за счет имущества
должника ежемесячного вознаграждения в размере 10 тысяч рублей. Однако за 5
месяцев наблюдения Тимашков В.Ф. вознаграждения не
получал в связи с отсутствием у должника имущества. Оснований, исключающих
выплату ему вознаграждения, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах правомерно
применение судом правила указанной статьи, согласно которому в случае
отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату
вознаграждения арбитражному управляющему, лицо, обратившееся
в суд с заявлением о признании должника банкротом обязано погасить
данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-5211/05-3Б Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2006 и
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по этому
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН