ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 28/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Андреевой Т.К. и Нешатаевой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (б-р Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 по делу N А55-3785/2006 Арбитражного суда Самарской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (ул. Индустриальная, д. 6, г. Тольятти, 445035; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области; далее - инспекция) от 17.02.2006 N 04-19/55 об отказе в возмещении из федерального бюджета 1256007 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, а также обязании инспекции произвести зачет указанной суммы налога в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 судебные акты Арбитражного суда Самарской области оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на невыполнение обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении в налоговый орган надлежащего комплекта документов в подтверждение права на ставку 0 процентов и налоговых вычетов по экспортной операции. По мнению инспекции, в грузовой таможенной декларации обществом не указаны реквизиты части транспортных документов, по которым товар морским транспортом вывозился на экспорт. Кроме того, в отношении поставщика и субпоставщиков экспортера не завершены проверочные мероприятия, что не позволяет подтвердить происхождение товара.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок подтверждения права на ставку 0 процентов и налоговые вычеты по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Таким образом, в заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже рассматривались в судах и были отвергнуты, направленные, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3785/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2006 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА