||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16670/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-608/05-39-422/199, постановления от 27.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, 6, г. Озерск, Челябинская область, 456780) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (ул. Октябрьская, 7, г. Озерск, Челябинская область, 456780) по решению от 30.12.2004 N 529 налоговых санкций в размере 6 209 425,30 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2006 и кассационной инстанции от 27.09.2006, требования инспекции частично удовлетворены, с общества взысканы налоговые санкции в размере 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на недобросовестность общества, продолжительность его неправомерных действий и наличие умысла при совершении налоговых правонарушений. По мнению инспекции, судами не дана оценка имеющихся в деле доказательств, неправильно применены нормы материального права, нарушены интересы государства, права и интересы неопределенного круга лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-608/05-39-422/199 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"