||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16616/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Эрастрой Профит" (третьего лица) о пересмотре в порядке надзора определения от 11.07.2006 по делу N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Балашихинского района Московской области о признании недействительным постановления от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Управление Роснедвижимости по Московской области и ООО "Эрастрой Профит".

Решением от 14.12.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование, поскольку оспариваемый ненормативный акт издан с нарушением прав заявителя и норм Закона Московской области от 27.10.1995 N 36/95-ОЗ "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области".

Апелляционная инстанция постановлением от 17.02.2006 принятое решение оставила без изменения.

ООО "Эрастрой Профит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.07.2006 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.09.2006 и кассационная инстанция постановлением от 04.12.2006 оставили без изменения определение от 11.07.2006.

Суд признал, что обстоятельство, приведенное заявителем, не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО "Эрастрой Профит" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.07.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"