||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16556/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 по делу N А56-11336/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по тому же делу по иску ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 532 рублей расходов по оплате экспертизы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2006 ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что 10.03.2004 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 270500 (г/н Х003АН60) и автомобиля HYUNDAI ELANTRA (г/н В 245 РМ 78), последний получил механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем ГАЗ 270500 водитель Троянер Л.И., ответственность которого была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по договору ОСАГО.

Пострадавшее транспортное средство - автомобиль HYUNDAI ELANTRA (г/н В 245 РМ 78), принадлежащий ООО "Де-Ви", застрахован последним по договору добровольного страхования имущественных интересов владельцев транспортных средств от 29.05.2003 N 015-001-013112 в ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева".

Выплатив на основании договора страхования от 29.05.2003 N 015-001-013112 и своего заключения от 15.03.2004 N 1705 страхователю (ООО "Де-Ви") страховое возмещение в размере 13198 рублей 62 копеек, ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилось с требованием о возмещении уплаченной суммы к страховщику причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Поскольку ответчик, возместив истцу понесенные расходы в размере 11044 рубля 63 копеек (с учетом амортизационного износа деталей), в оплате стоимости проведенной экспертизы отказал, ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик не вправе требовать возмещения стоимости экспертизы, поскольку указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2006 оставил решение от 14.06.2006 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

В частности, заявитель считает, что при рассмотрении данного спора судами неправильно были истолкованы положения статей 929 и 965 Гражданского кодекса РФ.

Также заявитель полагает, что, отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу, суд, руководствуясь пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного от 28.11.2003 N 75, не учел положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения к ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" перешли права потерпевшего (ООО "Де-Ви") на возмещение вреда. Учитывая, что расходов на оценку поврежденного автомобиля потерпевший не понес, то право на их возмещение не могло перейти к его страховщику.

Названные расходы понесло ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в целях определения суммы подлежащего возмещению вреда, т.е. в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11336/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 поэтому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"