||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 16488/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление КФХ "Шилова А.Т.", Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2005 по делу N А32-19842/2005-42/431 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 02.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 по тому же делу по иску КФХ "Шилова А.Т." к ответчику ООО "Житница" о взыскании 364754 рублей.

Суд

 

установил:

 

КФХ "Шилова А.Т." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Житница" о взыскании 364754 рублей, в том числе 252765 рублей убытков, причиненных в виде потерь кукурузы на площади 25 га и на остальной неубранной площади в 20 га, стоимость излишне взятой кукурузы в размере 19575 рублей, 92235 рублей штрафных санкций.

Решением от 27.12.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу КФХ "Шилова А.Т." взыскано 113391 рубль, в том числе 93816 рублей убытков и 19575 рублей стоимости излишне взятой кукурузы. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006, решение от 27.12.2005 изменено. С ответчика в пользу КФХ "Шилова А.Т." взыскано 19575 рублей стоимости излишне взятой кукурузы. В остальной части иска отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, судебные инстанции исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о возникновении убытков исключительно по вине ответчика и доказывающих обоснованность расчета потерь урожая.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19842/2005-42/431 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 02.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"