||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 15943/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Н.И. Локтенко, судей А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева, рассмотрев заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102,

 

установил:

 

ОАО "Лесное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22.11.2005 N 638.

Решением от 20.06.2006 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Постановлением от 18.09.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд решение от 20.06.2006 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 28.11.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 18.09.2005 отменил, оставил в силе решение от 20.06.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102, которое принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству.

Рассмотрев заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование сводилось к признанию незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22.11.2005 N 638 "Об имущественном комплексе пансионата "Химик" в связи с тем, что оспариваемым распоряжением, по мнению истца, нарушены его права, касающиеся имущества пансионата "Химик".

Удовлетворяя заявление, суд фактически рассмотрел спор о праве, который предметом заявленных требований не являлся.

Вместе с тем, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы с требованием об оспаривании ненормативного акта вправе обратиться лицо чьи права и законные интересы нарушены изданием такого акта.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ впредь до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно статье 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, сообщением Главного управления регистрационной службы по Московской области от 01.11.2005 N 98/11/2005-206 регистрация права на имущество пансионата "Химик" за истцом не подтверждается. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2006 N 98/03/2006-2081, N 98/03/2006-2067, 98/03/2006-2066 и др. право собственности на недвижимое имущество пансионата "Химик" значится зарегистрированным за Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Таким образом истец не доказал, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в отношении имущественного комплекса пансионат "Химик".

В связи с тем, что имеет место нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-18294/06-122-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27 февраля 2007 года.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"