||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16512/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1310/06, постановления от 18.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.10.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (ул. Домодедовская, 20, кор. 3, г. Москва, 115551) о взыскании с закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" (пос. Газопровод, Деловой Центр, Ленинский район, Московская область, 142770) пени в размере 304 505 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением от 17.10.2005 N 11-001, вынесенным указанной инспекцией.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2006 и кассационной инстанции от 16.10.2006, требования инспекции удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоразмерность взысканной с него суммы пени совершенному правонарушению. По мнению общества, размер пени должен исчисляться из суммы, находившейся на счете налогоплательщика в банке, в отношении которого банк не исполнил инкассовое поручение налогового органа, а не из всей суммы, указанной к списанию в инкассовом поручении. Кроме того, общество ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами положений пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-1310/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"