||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16709/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление Ляхомской Г.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1324/2006-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску ООО "КСМ" к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - Рязанское региональное отделение, Ляхомской Г.П., ЗАО "Тульская механизированная колонна N 46", с участием третьих лиц: Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ТМУ РСП "Циркон", ЗАО "ЕСЭ Интерэнерго", Самсоновой Е.Л., Силаева В.В., Богатова А.А., о признании торгов недействительными.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.06.2006 иск удовлетворен в части признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества ТМУ РСП "Циркон", проведенных 12.01.2006 Рязанским региональным отделением Российского Фонда федерального имущества. В части удовлетворения иска в отношении ЗАО "Тульская механизированная колонна N 46" и предпринимателя Ляхомской Г.П. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение от 19.06.2006 изменено в части взыскания госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.11.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.10.2005 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Привокзального района г. Тулы Рязанскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества была направлена заявка на реализацию имущества ТМУ РСП "Циркон", арестованного в рамках сводного исполнительного производства N 8597-7/06.

В газете "Молодой коммунар" 06.12.2005 опубликованы условия проведения торгов, перечень имущества должника, подлежащего продаже, и извещение о том, что каждый объект недвижимого имущества, подлежащий продаже, является отдельным лотом с индивидуальным номером.

Согласно протоколу N 2 от 12.01.2006 заседания комиссии по проведению торгов участниками торгов признаны: ООО "КСМ", Ляхомская Г.П., ЗАО "Тульская механизированная колонна N 46", ЗАО "ЕСЭ-Интерэнерго", Самсонова Е.Л., Силаев В.В.

В результате проведенных торгов 12.01.2006 в форме открытого аукциона победителями торгов признаны Ляхомская Г.П. и ЗАО "Тульская механизированная колонна N 46". Согласно протоколу N 3 от 12.01.2006 предложение ООО "КСМ" по цене приобретения имущества ТМУ РСП "Циркон" комиссией не рассматривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что предложение участника торгов, направленное в комиссию по проведению торгов, должно соответствовать условиям, содержащимся в извещении организатора торгов.

Судом установлено, что ООО "КСМ" направило в комиссию предложение по цене приобретения арестованного имущества, которое было оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в извещении организатора торгов о проведении 12.01.2006 открытого аукциона.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что Рязанское региональное отделение РФФИ необоснованно не допустило истца к участию в аукционе, не рассмотрев его предложения по цене приобретения имущества.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, и им была дана оценка в принятом по делу судебном акте.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-1324/2006-С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"