||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 413/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке решения суда первой инстанции от 01.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6281/2006-36-144 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению социальной защиты населения Черниговского района, администрации Черниговского района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 25557 рублей 65 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 - 2005 годах гражданам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 25557 рублей 65 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004 - 2005 годах в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и во исполнение договоров от 14.01.2004 N 1 и от 18.01.2005 N 37, заключенных с Управлением социальной защиты населения Черниговского района, предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Согласно положениям Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Из смысла Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584 следует, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Судом установлено, что в 2004 году в федеральном бюджете средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" не предусматривались.

Объем переданных из краевого бюджета муниципальному образованию субвенций на рассматриваемые цели не удовлетворил его потребность в средствах на компенсацию расходов предприятий, предоставивших ветеранам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2005 год" Приморскому краю предусмотрены субвенции из федерального фонда компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, которых также оказалось недостаточно.

Доказательств нецелевого использования бюджетных средств не представлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2004 год", "О федеральном бюджете на 2005 год", "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, в обязательстве по возмещению расходов энергоснабжающей организации на предоставление льгот ветеранам состоит субъект Российской Федерации, а не Минфин России. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" из федерального бюджета в 2004 году не выделялись, а выделенных из федерального фонда компенсаций в 2005 году денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан оказалось недостаточно, суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание расходов истца за счет казны Российской Федерации по настоящему делу соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он не может нести ответственность за неисполнение договорных обязательств, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, является необоснованным, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6281/2006-36-144 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"