||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 16579/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Магаданского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 23.06.2006 по делу N А37-4416/05-12 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (ул. Алеутская, д. 15, г. Владивосток, 690019) к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 7, г. Москва, 127055) о взыскании 31195 рублей 37 копеек, составляющих переплату портовых сборов за 2005 год.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - закрытое акционерное общество "Морская агентская компания "Трансфес" (ул. Нижнепортовая, д. 1 - б, г. Владивосток, 690019), общество с ограниченной ответственностью "Морская агентская компания "Трансфес-Магадан" (ул. Портовая, д. 38, г. Магадан, 685000)

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" предъявило иск к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о взыскании 31195 рублей 37 копеек, составляющих переплату портовых сборов за 2005 год. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение пункта 1.10 Ставок сборов с судов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Минэкономики Российской Федерации 04.08.1995, Минтрансом Российской Федерации 21.07.1995, ответчиком не был применен понижающий коэффициент 0,7 при расчете портовых сборов в отношении заходивших в 2005 году в порт Магадан теплоходов, принадлежащих истцу.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Типы судов, указанные в судовых документах спорных судов, в пункте 1.10 Ставок, содержащем исчерпывающий перечень судов, в отношении которых может применяться понижающий коэффициент, не значатся. Основания для применения льготных ставок портовых сборов к судам истца отсутствовали.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что теплоходы "Капитан Ман" и "Игарка" относятся к типу судов, указанному в пункте 1.10 Ставок сборов с судов в морских портах Российской Федерации, и при расчете портовых сборов должен был применяться установленный названным пунктом коэффициент 0,7, в связи с чем излишне уплаченные денежные средства подлежали взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, сделанные судами при разрешении спора на основе имеющихся в деле доказательств, ответчиком опровергнуты не были.

Ссылка заявителя на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 03.02.2005 по делу N А37-3059/03-6, рассмотревшего аналогичное дело, и подтверждающее незаконность применения льготных ставок портовых сборов с судов с такими классификационными характеристиками, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 отменен.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-4416/05-12 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"